| |
|
|
 Mai 2019 - Les nouveaux horizons de l’Europe spatiale
Chine, Russie, Inde, Japon : essai de typologie de leurs ambitions spatiales en 2019
Par Isabelle SOURBÈS-VERGER
Directeur de recherche au CNRS, Centre Alexandre Koyré
Les activités spatiales des principaux membres du club spatial sont volontiers étudiées par référence à l’hyper-puissance spatiale des États-Unis. Le classement désormais classique des experts occidentaux, si l’on exclut l’Europe, place ainsi en second la Chine suivie de la Russie, puis de l’Inde et du Japon. De fait, cette hiérarchie ne correspond pas tant à des critères liés aux performances spatiales qu’à l’importance accordée à ces États sur la scène internationale et, en filigrane, à la façon dont chacun d'eux est perçu en tant que compétiteur potentiel des États-Unis.
Le rôle des activités spatiales étant pleinement reconnu comme élément de puissance, il est intéressant de comparer les ambitions spatiales respectives de ces différents acteurs et de voir si une typologie peut être dégagée afin d’offrir une nouvelle grille de lecture des modalités particulières de l’occupation actuelle de l’espace.
 Télécharger gratuitement l'article
Retour au sommaire
 May 2019 - The new horizons of Europe in space
China, Russia, India, Japan: A typology of their ambitions in space in 2019
Isabelle Sourbès-Verger,
director of research at the Centre National de Recherche Scientifique (CNRS), Centre Alexandre Koyré
The activities in space by the major members of the “space club” are studied in relation to the superpower in this field: the United States. If we exclude Europe, Western experts usually rank China in second place followed in order by Russia, India and Japan. This ranking corresponds less to criteria related to these countries’ actual performances in space than to their importance on the international scene and, implicitly, to the perception of each of them as a potential competitor of the United States. Since activities in space are a sign of power, it is worthwhile comparing these players’ ambitions and seeing whether a typology can provide a new framework for interpreting the various ways that space is now being occupied.
Retour au sommaire
|
|
