N° 27 - Juillet 2002 - Les pollutions de l'air. Gestions de crises

Une première expérience de débat public sur un dossier d’intention : ducsai un nouvel aéroport, pourquoi, comment et où ?

par Pierre Zémor
Conseiller d'Etat, ancien président de la CNDP

Le débat public dit « Barnier » est une modalité de concertation, qui répond aux aspirations d'information et de participation du public comme aux attentes d'améliorations des projets des maîtres d'ouvrage.
Cette démarche de débat public s’est trouvée récemment sollicitée, avec le dossier du 3ème aéroport en région parisienne, par une question nouvelle, celle de la concertation préalable à la détermination d'un projet, plus en amont dans le processus de décision. Face à un effort méthodologique pour assurer, dans une situation beaucoup plus complexe, une démarche originale satisfaisante de débat public, la « recherche- observation », sans respecter des exigences minimales d'analyse, évalue ce débat Ducsai à la lumière de règles aussi peu validées qu’appropriées.
Le débat public relève d'une culture en apprentissage. Ses méthodes ont beaucoup à gagner de la stimulation créatrice des situations nouvelles rencontrées. Mais ses progrès se heurtent aux incompréhensions et aux réticences de divers acteurs, frileux face à la concertation, comme face au changement ou à la réforme de l'État.

Télécharger gratuitement l'article

Retour au sommaire

N° 27 - July 2002

A first experiment on public hearings for an announced project: A new airport — why? how? and where ?

Pierre Zémor

The so-called “Barnier” hearings were a response to the public’s aspirations to be informed and take part in a decision-making process; they also represented an attempt to respond to expectations about improving projects. During recent hearings about installing a third airport in the greater Paris area, a new question arose about consultations much earlier in the decision-making process. Given methodological improvements for ensuring an original, satisfactory procedure for public hearings in this much more complex situation, “research-observation”, without respecting the minimal requirements for an analysis, assessed these Ducsai hearings in the light of rules that were as invalid as inappropriate. Public hearings are a learning process, and methods have much to learn by creatively stimulating new situations. The lack of understanding and reluctance of various parties — wary of consultations, changes or reforms — hamper progress.

Retour au sommaire