La garantie si fréquemment mise en avant dans les années 1970 - " tout est sous contrôle " - qui déterminait en retour une exigence de " risque zéro ", n’est plus à l’ordre du jour. Lucidement, il convient de prendre toute la mesure des exigences de la maîtrise des risques, qui inclut la prévention et le pilotage des crises : refuser de prendre en compte la possibilité même de crise reviendrait à s’enferrer dans un principe de risque nul. À nous d’être à la hauteur des défis, certes imposants, qui s’inscrivent désormais à l’ordre du jour. " Le feu tue, les idées périmées aussi ", disait Foch.
 
 

Dangers et risques ont désormais leur vocabulaire, leurs colloques, leurs professionnels. Objet de nombreuses attentions, ils ne sont devenus que très récemment et encore fort modestement un savoir à enseigner. Ils se révèlent être surtout un formidable projet scientifique dont les fondements et les entreprises tant méthodologiques qu’appliquées témoignent d’une communauté de chercheurs en plein essor.
 
 

 Les dix dernières années ont vu l’émergence de la notion de " facteurs organisationnels ", succédant à celle de " facteur humain ". Quelques grands accidents retentissants ont contribué à ce changement de vocable dont la discrétion dissimule de réelles difficultés dans l’étude concrète des phénomènes organisationnels.
 
 

Bien avant que le principe de précaution soit officiellement consacré dans les textes juridiques, les industriels, à travers les codes de bonne conduite, ont progressivement introduit des connotations éthiques dans leurs pratiques. Conscients de l'intérêt d'impliquer davantage les professionnels concernés dans la régulation des risques industriels, les pouvoirs publics ont adopté une conception moins technicienne du droit et privilégié un encadrement plus souple, s’inspirant de la démarche de précaution initiée dans certaines branches d’industrie.
 
 

En France, la législation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) constitue la base juridique de la politique de l'environnement industriel mais aussi le filtre à travers lequel toute action émanant de la société civile doit trouver une issue. Cette étude montre comment se révèlent les responsabilités, comment s’évaluent les dommages, les conditions de recours effectives des individus face à l’administration et aux entités facteurs de troubles.
 
 

Réduire la probabilité et les conséquences de tout accident technologique est l’objectif affiché de la maîtrise des risques. Mais les progrès accomplis rendent exigeants, et nous sommes scandalisés par des accidents comme AZF, le " Prestige ", voire la crise de la vache folle Un nouvel enjeu consiste à mettre en place des politiques de " défense en profondeur " garantissant que les conséquences de tout accident, si accident il y a, restent dans des limites acceptables. Le respect des exigences de sécurité ne devrait plus être vécu comme une contrainte de production mais comme une véritable liberté d’action.
 
 

La gestion d’une crise liée à une catastrophe naturelle ou industrielle nécessite la mise en place préalable d’outils adaptés au problème. Le concept SARA (système d'analyse des risques accidentels en situation de crise) est basé sur l’analyse des dangers inhérents au système étudié et des conséquences d’accidents sous-jacentes ainsi que sur l’étude des barrières de protection et de la vulnérabilité des cibles situées au voisinage du système. La combinaison de ces différentes étapes doit permettre d’aboutir à une gestion intégrée des risques et une gestion optimale des situations de crise.
 
 

Depuis une trentaine d'années la problématique des risques industriels a beaucoup évolué. Nous sommes passés d'une démarche déterministe et probabiliste, essentiellement centrée sur les procédés industriels, à une approche systémique qui souligne les points de vue quelquefois contradictoires des différents acteurs. L'importance du facteur humain et de la composante "gestion des risques" sont aujourd'hui reconnus. Les dysfonctionnements observés mettant en cause ces aspects sont de plus en plus nombreux et constituent les domaines où des progrès sensibles sont attendus.
 
 

L'analyse de plusieurs dossiers de Plans de prévention des risques naturels (PPR), ainsi que les entretiens menés avec les services instructeurs, ont permis d'apporter les premiers éléments d'appréciation de leur contenu et de leur qualité. Les résultats de l’étude concernant la connaissance du risque, les supports cartographiques et les règlements mettent en évidence une grande diversité d’aspects ainsi qu’une certaine hétérogénéité qui rendent difficiles l’application, mais aussi l’appropriation et l’utilisation des documents par les professionnels impliqués dans la gestion des risques.