Avec les événements récents intervenus en Ukraine, la question énergétique s’est brusquement invitée dans l’actualité. Ce conflit russo-ukrainien et ses conséquences en termes de restrictions des livraisons de gaz et de pétrole en provenance de la Russie, sont venus nous rappeler, s’il le fallait, à quel point nos sociétés sont, dans leur fonctionnement, fortement dépendantes de l’énergie. Cette relation entre énergie et sociétés n’est bien sûr pas nouvelle. De tout temps, en effet, la disponibilité de l’énergie a déterminé le niveau de développement des sociétés.

C’est particulièrement vrai de la période couvrant les 100 dernières années qui a vu une utilisation croissante des ressources pétrolières à l’origine d’un développement économique sans précédent à l’échelle mondiale. Ce résultattient beaucoup aux avantages attachés au pétrole, une matière liquide facilement stockable et transportable, et présentant une forte densité énergétique, en comparaison des autres formes d’énergies fossiles que sont le charbon et le gaz. L’abondance énergétique qui a accompagné la montée en puissance de la ressource pétrole a paradoxalement éclipsé le rôle central de cette forme d’énergie. Cela a privilégié un pilotage des économies majoritairement réalisé à partir d’outils monétaires et financiers, sans trop se préoccuper de l’approvisionnement énergétique nécessité par le développement économique, considérant en quelque sorte que l’intendance suivrait, le secteur énergétique étant alors vu comme un secteur parmi d’autres secteurs de l’économie.

Les difficultés croissantes en matière d’approvisionnement énergétique et de métaux nous ramènent cependant à la base physique du fonctionnement des économies, suggérant par-là un rééquilibrage où la vision économique apporte désormais un poids plus grand aux approches physiques du développement du fait de la rareté accrue de l’énergie et des matières premières. À cet égard, sur le plan énergétique, on pourrait établir un parallèle entre deux visions, avec, d’un côté des infrastructures énergétiques assurant la fourniture et le transport de l’énergie, et d’un autre côté, des infrastructures financières assurant l’allocation des flux monétaires aux différents secteurs de l’économie. Loin d’être antinomiques, ces deux visions sont à la fois nécessaires et complémentaires l’une de l’autre. Une différence essentielle existe cependant entre ces deux visions dans la mesure où il n’existe a priori pas de limite à la création monétaire, à l’inverse de l’énergie dont les ressources fossiles (charbon, pétrole et gaz) et fissiles (uranium), qui représentent à ce jour de l’ordre de 80 % de l’énergie primaire consommée au niveau mondial, ne peuvent que décliner à l’avenir.