|
 N° 11 - Septembre 2020 - Internet, frontières et territoires
Adressage et nommage Internet : harmonisation globale ou spécificités territoriales ?
Mohsen SOUISSI
L’adressage et le nommage Internet font le socle du fonctionnement des infrastructures Internet. La gestion multipartite des ressources Internet de haut niveau (adresses IP, zone racine et domaines de premier niveau DNS) a connu beaucoup d’évolutions aux niveaux technique, opérationnel et politique. En analysant et en comparant l’évolution des processus de gestion pour les deux catégories de ressources (adresses IP et noms de domaine), un point commun est mis en exergue. Il s’agit de la combinaison entre deux approches : la centralité de l’autorité (la même) et la territorialité des bénéficiaires (et des intermédiaires arrivés plus tard). Malgré les tensions sur une gouvernance mondiale complexe de ces ressources et les débats souvent polarisés autour d’une « gestion centralisée » vs « gestion fédérée », les acteurs sur le terrain se sont souvent frayés, par « pragmatisme », un chemin entre ces deux positions extrêmes, en vue de répondre à des contraintes techniques, opérationnelles et économiques.
 Télécharger gratuitement l'article
 Retour au sommaire
 N° 11 - September - Internet, Borders and Territories
Internet address and naming systems: Global harmonization or territoriality?
Mohsen SOUISSI
Underpinning the operation of the Internet’s infrastructure are address and naming systems. The multiparty management of high-level Internet resources (IP addresses, the DNS root zone) has evolved technically, operationally and politically. This analysis and comparison of the evolution of the management processes for IP addresses and domain names draw attention to a point that combines two approaches to managing these two categories of resources: the centrality of authority and the “territoriality” of the beneficiaries (and of intermediaries who came later). Despite the tensions surrounding the complex worldwide governance of these resources and the often polarized debates about a “centralized” versus a “federated” management, actors in the field have often, out of “pragmatism”, cleared a path between these two extreme positions for the purpose of coping with technical, operational and economic limitations.
Download full article
Retour au sommaire
|
